영화검색
검색
관람안내! 저능한 액션 블록버스터
지. 아이. 조: 전쟁의 서막 | 2009년 8월 5일 수요일 | 민용준 기자 이메일

유년 시절 장난감 좀 가지고 놀아봤다는(?) 남자라면 ‘G. I. 유격대’라는 타이틀의 액션 피규어를 기억하는 이가 있을지 모르겠다. 만약 그렇다면 <지. 아이. 조: 전쟁의 서막>(이하, <지. 아이. 조>)이라는 타이틀 너머에서 어떤 기시감을 발견할 가능성도 다분하다. 그러니까 <지. 아이. 조>는 ‘G. I. 유격대’를 기억하는 어떤 한국 남자에게 그것이 ‘G. I. JOE’라는 미국산 본명이 존재했음을 환기시키는 작품이다. 물론 ‘마징가Z’가 일본산이라는 진실을 접하고 수많은 아동들을 패닉으로 몰고 갔던 쌍팔년도의 추억에 비하면 이는 놀랍지도 않겠지만.

마블 코믹스에서 서사화된 <지. 아이. 조> 역시 어느 슈퍼히어로들과 마찬가지로 코믹스와 TV시리즈를 통해 큰 인지도를 형성한 작품이다. 하지만 액션 피규어 시장에서 인기를 끌었던 캐릭터에 서사의 옷을 입히고 코믹스의 시장성을 확보했다는 점에서 <지. 아이. 조>는 기존의 코믹스 슈퍼히어로들과 출신 성분이 다른 작품이다. 액션 피규어로 구체화된 캐릭터들에게 세계관을 마련해주고 캐릭터의 활약상을 전시한다. 코스튬히어로를 연상시키는 복장을 갖춰 입고 캐릭터의 개성을 대변하는 무기를 소지한 캐릭터들의 외형만으로도 캐릭터에 얽힌 사연이 만들어지고 화려한 액션 신이 예감된다. 마블코믹스가 ‘G. I. JOE’를 코믹스의 세계관에 전시한 것 역시 다양한 캐릭터들이 발생시킬 이야기의 잠재력에 주목했기 때문일 가능성이 높다.

코믹스와 TV시리즈가 액션 피규어라는 뼈대에 서사의 살점을 바르는 작업이었다면 영화는 그 피부에 보다 화려한 의상을 착용시키는 과정과 같다. 간단히 말하자면 <지. 아이. 조>는 전시적 욕망으로 무장한 블록버스터의 관성에서 벗어나지 않는 작품이다. 현란한 속도감과 거창한 스케일을 원투 펀치로 삼아 현란한 액션신의 공세를 퍼붓는 <지. 아이. 조>는 킬링타임의 목표를 적중하기 위한 이미지의 공세가 대단하다. 특히 단순 명확하게 선악의 이분법적 세계관에 자리를 잡은 캐릭터들의 대립구도는 손쉽게 대결의 이미지를 선점함으로써 액션을 연출하기 위한 좋은 수단이 된다. 캐릭터의 다양성을 통해 다채로운 액션 이미지를 전시할 수 있다는 점 역시 <지. 아이. 조>의 기본적인 장점에 가깝다. 히어로 코믹스의 요소들을 죄다 차용한 듯한 <지. 아이. 조>는 액션 블록버스터가 전시할 수 있는 총아적 이미지를 선사한다.

문제는 스토리다. 전시적 욕심에 비해 저능한 스토리가 영화의 오락적 묘미를 감퇴시킨다. 볼거리를 제공하는 거창한 액션 시퀀스를 지속적으로 떠내려 보내지만 이미지의 맨틀 역할을 하는 스토리가 잦은 균열을 일으키는 덕에 전반적인 영화의 완성도도 진동하는 기분이다. 열악한 스토리가 이미지의 쾌감을 증발시킨다. 때때로 심각하게 유치해지는 이야기가 화려한 액션신마저 저급한 수준으로 몰락시킨다. 가장 큰 볼거리를 제공한다 말할 수 있는 파괴적인 파리 추격신은 비윤리적인 인상마저 남긴다. 할리우드 블록버스터의 파괴적인 욕망으로 파리를 쑥대밭으로 만드는 광경을 즐겁게 지켜볼 수 있을 거라는 믿음은, 그리고 그것이 세상을 구하기 위한 미국의 불가피한 사명임을 합리화시킬 수 있다는 자신감은 오만에 가깝다. 저능한 수준의 스토리에 못지 않게, 악질적인 자만으로 완성된 이미지가 오락적 쾌감이라는 편견을 타고 스크린에 전시된다. 하지만 그 이미지조차도 딱히 발전적이지 않다. 이미 수많은 액션 블록버스터들이 만들어낸 지난 이미지들을 나태하게 나열할 뿐이다. 마치 두뇌 없는 액션 피규어들의 현란한 움직임을 무작위로 감상하는 느낌이다.

2009년 8월 5일 수요일 | 글: 민용준 기자(무비스트)




-할리우드 액션 블록버스터 이미지의 총아. 나올 건 다 나온다.
-G. I. 유격대를 안다니, 자네도 유년 시절에 좀 놀았군. 그래. 그게 바로 이거야.
-시에나 밀러, 채닝 테이텀의 첫 번째 블록버스터. 이병헌의 돋보이는 비중.
-개성이 돋보이는 액션 피규어 태생의 다양한 캐릭터.
-화려한 볼거리들을 몰락시킬만큼 유치한 스토리. 근육은 탄탄한데 뇌가 없어.
-에펠 탑까지 무너뜨려야 직성이 풀리는 팍스 아메리카나. Jesus Christ U.S.Army!
-이봐, 저 어설픈 한국어 발음은 어쩔 거야. 설마 뉴욕 스타일?
76 )
kharismania
kankcw/하아, 오독과 난독이 난무하는 느낌이군요. 뭐, 어쩄든 단 하나만 묻죠. 제가 언제 블록버스터를 저능하다고 했다는 겁니까? 이 제목이 지금 블록버스터를 저능하다고 말한다고 생각하는 겁니까? 대체 글은 읽고 댓글을 다는 건가요? 아니면 글을 읽긴 합니까? 애초에 제목 자체에 대한 이해도 없이 비난이니, 비판이니, 문장을 남발하고 있다는 확신이 드는 군요. 저능한 액션 블록버스터 라는 제목이 모든 액션 블록버스터를 싸잡아서 하는 말이라 이해한다 이겁니까? 댁의 댓글을 보아하니 딱 그런 거 같은데, 좀 어이가 없군요.   
2009-08-11 16:44
kankcw
사람과 사람이 얼굴과 얼굴을 대하고 대화해도 오해가 생기기 마련인데, 더구다나 여긴 글 올리기 힘든 댓글란입니다. 제 의견에 대해 한단어, 한문장을 가지고 그것의 단면만 보고 일반화시켜 비판하는 기자님의 태도는 제일 처음에 제가 올랬던 댓글의 성격(단면만 보고 그 사정을 헤아리지 못한채 생각없이 비판함)과 다를바 없어 보입니다. 기자님의 댓글을 보면서 어떻게 이렇게 사람말을 이해못할까? 안타까웠습니다. 그래서 저역시 시작할려구요.   
2009-08-11 15:27
kankcw
우선 저는 미국 우월주의 영화를 보면 치가 떨립니다. 너무나 많이 봐왔고, 다른 나라 관객을 기만[欺瞞]하는 모습에서 정말 화가 납니다.
하지만 수없이 쏟아지는 미국 블록버스터 영화를 안볼수 없는 것이 현실입니다. 높아진 눈높이를 채우기 위해 더 뛰어난 영화를 찾기 마련이죠. 제임스 카메론의 ‘아바타’를 기대하는 그저 평범한 영화관객일뿐입니다.
제가 기자님의 의견을 비판한 이유는 아직까지도 미국 우월주의 영화를 ‘윤리적’인 관점에서 비판하고 있기 때문입니다. 윤리적으로 잘못되었다는걸 모르는 사람이 누가 있습니까? 그리고 그런 영화를 보면서 “미국은 우월하다”라 쇠뇌당하는 관객이 어디있습니까? 누구나 정도의 차이는 있겠지만 그런 미국영화를 비판하고 있다고 봅니다. 비판한다기 보다 극장을 나서면서 씁쓸해 하는 것이죠.
기자님, 좀더 새로운 관점 없나요? 저요? 전 솔직히 없습니다. 전 평론가가 아니잖아요.   
2009-08-11 15:24
kankcw
기자/제가 님의 댓글에 반응해야 했던 건(답글을 달아주시는건 신기하기도 하고 감사할 따름이죠) 님이 저에게 직설적으로 말을 던지고 있기(맞습니다. 기자님에게 하는 말이구요) 때문이었습니다. 님의 댓글 자체가 이미 막연한 짐작과 단정으로 제 태도를 규정시키고 있는데(이미 이 부분에 대해선 사과했구요. 그런데도 자꾸 언급하시네요.)
  
2009-08-11 15:24
kankcw
기자/기사와 평론에 대한 책임에 비난을 던지려면 그 비난에도 일정한 책임이 있다는 것도 수긍하시면 되겠군요.(이미 알고있습니다) 무비스트 댓글 제도 없애는 건 제 능력에서 가능한 일이 아닙니다.(당연하죠) 그럴 필요도 없다고 생각하고요.(동의합니다) 이렇게 기자가 자신의 댓글에 반박하는 게 싫다면 님께서 댓글을 달지 않는 게 더 현명할 거 같군요.(반박하는게 싫다고 한 적 없습니다. 댓글은 시간나면 계속 달거구요. 안다는 것이 현명하다고 생각하는건 기자님이라면 기자님이 생각하시는 현명함대로 하시던지요)   
2009-08-11 15:24
kankcw
기자/ 그게 아니라면 상대를 좀 더 배려할 수 있는 문체와 설득력 있는 생각으로 무장한 뒤에(왜 내가 기자님을 배려해줘야 한다고 생각하세요? 기자님 또한 저를 배려해주지 않고 있지 않습니까? 말 하나 하나에 그 단면만 보고 일반화 시켜 비난하고 있지 않습니까? 그리고 무장이요? 기자님 보다 글쓰는 부분에 대해 배우지 못한 것 때문에 덜 배려하고 설득력이 없다고 생각하지 않아요.)
  
2009-08-11 15:23
kankcw
기자/ 그러니까 블록버스터를 애초에 저능아 취급하는 겁니까?(저능하다는 말은 기자님이 시작하신걸 기억했으면 좋겠구요. 기자님이 ‘저능’이라고 말했기 때문에 저도 그 단어를 이 부분에서만 사용한 것 뿐입니다. 블록버스터지만 기자님이 가지고 있는 ‘영화’가 갖추어야 하는 요건으로 보았을때 블록버스터는 저능할 수밖에 없다는 말을 하는 것이구요.) 저능할 수 밖에 없는 태생적 한계는 뭡니까?(기자님의 잣대에서 본다면 그렇다는 말이죠.) 블록버스터 뿐만 아니라도 저능한 수준의 영화들은 많습니다.(반대로 블록버스터이면서 ‘똑똑한’(기자님 표현) 영화도 많습니다. 전 일반적인 영화나 블록버스터나 추구하는 방향의 차이가 있을 뿐(이 말 자체가 기자님의 의견의 모순이죠. 지아이조라는 영화가 추구하는건 그저 과객이 즐기기 위한 그 이상도 이하도 아니지 않습니까?) 기본적으로 성취의 한계는 없다고 봅니다.(지아이조가 더 많은 것을 성취해야 하는건 기자님의 바램으로 끝나야죠)   
2009-08-11 15:23
kankcw
기자/ 제가 보기엔 ‘야유[揶揄]입니다. ? 맞습니다. 야유입니다. 야유하면 안 됩니까? 야유할만한 이유가 있다면 야유하는 거죠. 그렇다고 이 글이 밑도 끝도 없이 <지. 아이. 조>에 대한 폭언을 던지고 시비를 걸었답니까? 적어도 정당한 야유를 보내고 있다고 생각합니다.(한계를 가질 수밖에 없는 것에 더 성장해야한다고 말하는건 억지라고 생각합니다)
  
2009-08-11 15:23
1 | 2 | 3 | 4 | 5다음으로 다음으로

 

1 | 2 | 3

 

1일동안 이 창을 열지 않음