영화검색
검색
관람안내! 저능한 액션 블록버스터
지. 아이. 조: 전쟁의 서막 | 2009년 8월 5일 수요일 | 민용준 기자 이메일

유년 시절 장난감 좀 가지고 놀아봤다는(?) 남자라면 ‘G. I. 유격대’라는 타이틀의 액션 피규어를 기억하는 이가 있을지 모르겠다. 만약 그렇다면 <지. 아이. 조: 전쟁의 서막>(이하, <지. 아이. 조>)이라는 타이틀 너머에서 어떤 기시감을 발견할 가능성도 다분하다. 그러니까 <지. 아이. 조>는 ‘G. I. 유격대’를 기억하는 어떤 한국 남자에게 그것이 ‘G. I. JOE’라는 미국산 본명이 존재했음을 환기시키는 작품이다. 물론 ‘마징가Z’가 일본산이라는 진실을 접하고 수많은 아동들을 패닉으로 몰고 갔던 쌍팔년도의 추억에 비하면 이는 놀랍지도 않겠지만.

마블 코믹스에서 서사화된 <지. 아이. 조> 역시 어느 슈퍼히어로들과 마찬가지로 코믹스와 TV시리즈를 통해 큰 인지도를 형성한 작품이다. 하지만 액션 피규어 시장에서 인기를 끌었던 캐릭터에 서사의 옷을 입히고 코믹스의 시장성을 확보했다는 점에서 <지. 아이. 조>는 기존의 코믹스 슈퍼히어로들과 출신 성분이 다른 작품이다. 액션 피규어로 구체화된 캐릭터들에게 세계관을 마련해주고 캐릭터의 활약상을 전시한다. 코스튬히어로를 연상시키는 복장을 갖춰 입고 캐릭터의 개성을 대변하는 무기를 소지한 캐릭터들의 외형만으로도 캐릭터에 얽힌 사연이 만들어지고 화려한 액션 신이 예감된다. 마블코믹스가 ‘G. I. JOE’를 코믹스의 세계관에 전시한 것 역시 다양한 캐릭터들이 발생시킬 이야기의 잠재력에 주목했기 때문일 가능성이 높다.

코믹스와 TV시리즈가 액션 피규어라는 뼈대에 서사의 살점을 바르는 작업이었다면 영화는 그 피부에 보다 화려한 의상을 착용시키는 과정과 같다. 간단히 말하자면 <지. 아이. 조>는 전시적 욕망으로 무장한 블록버스터의 관성에서 벗어나지 않는 작품이다. 현란한 속도감과 거창한 스케일을 원투 펀치로 삼아 현란한 액션신의 공세를 퍼붓는 <지. 아이. 조>는 킬링타임의 목표를 적중하기 위한 이미지의 공세가 대단하다. 특히 단순 명확하게 선악의 이분법적 세계관에 자리를 잡은 캐릭터들의 대립구도는 손쉽게 대결의 이미지를 선점함으로써 액션을 연출하기 위한 좋은 수단이 된다. 캐릭터의 다양성을 통해 다채로운 액션 이미지를 전시할 수 있다는 점 역시 <지. 아이. 조>의 기본적인 장점에 가깝다. 히어로 코믹스의 요소들을 죄다 차용한 듯한 <지. 아이. 조>는 액션 블록버스터가 전시할 수 있는 총아적 이미지를 선사한다.

문제는 스토리다. 전시적 욕심에 비해 저능한 스토리가 영화의 오락적 묘미를 감퇴시킨다. 볼거리를 제공하는 거창한 액션 시퀀스를 지속적으로 떠내려 보내지만 이미지의 맨틀 역할을 하는 스토리가 잦은 균열을 일으키는 덕에 전반적인 영화의 완성도도 진동하는 기분이다. 열악한 스토리가 이미지의 쾌감을 증발시킨다. 때때로 심각하게 유치해지는 이야기가 화려한 액션신마저 저급한 수준으로 몰락시킨다. 가장 큰 볼거리를 제공한다 말할 수 있는 파괴적인 파리 추격신은 비윤리적인 인상마저 남긴다. 할리우드 블록버스터의 파괴적인 욕망으로 파리를 쑥대밭으로 만드는 광경을 즐겁게 지켜볼 수 있을 거라는 믿음은, 그리고 그것이 세상을 구하기 위한 미국의 불가피한 사명임을 합리화시킬 수 있다는 자신감은 오만에 가깝다. 저능한 수준의 스토리에 못지 않게, 악질적인 자만으로 완성된 이미지가 오락적 쾌감이라는 편견을 타고 스크린에 전시된다. 하지만 그 이미지조차도 딱히 발전적이지 않다. 이미 수많은 액션 블록버스터들이 만들어낸 지난 이미지들을 나태하게 나열할 뿐이다. 마치 두뇌 없는 액션 피규어들의 현란한 움직임을 무작위로 감상하는 느낌이다.

2009년 8월 5일 수요일 | 글: 민용준 기자(무비스트)




-할리우드 액션 블록버스터 이미지의 총아. 나올 건 다 나온다.
-G. I. 유격대를 안다니, 자네도 유년 시절에 좀 놀았군. 그래. 그게 바로 이거야.
-시에나 밀러, 채닝 테이텀의 첫 번째 블록버스터. 이병헌의 돋보이는 비중.
-개성이 돋보이는 액션 피규어 태생의 다양한 캐릭터.
-화려한 볼거리들을 몰락시킬만큼 유치한 스토리. 근육은 탄탄한데 뇌가 없어.
-에펠 탑까지 무너뜨려야 직성이 풀리는 팍스 아메리카나. Jesus Christ U.S.Army!
-이봐, 저 어설픈 한국어 발음은 어쩔 거야. 설마 뉴욕 스타일?
76 )
beaut104
ㅉㅉ 기자 양반, 저런 듣보잡하고 어울려서 좋을 거 없어. ㅋㅋ
요즘은 무식한 것들이 지가 뭔 소리 하는지도 모르고 우겨대면 장떙이라니까. 이런 병맛한텐 이겨도 병맛이야. ㅋㅋ
이제 지가 뭔 소리하는지도 모르잖아, 맞춤법도 개판이고. ㅋㅋ
저런 애들한테 이래저래 설명해봤자 에너지 낭비라니깤 ㅋㅋ   
2009-08-11 18:41
kankcw
기자님~ 계속 말꼬리 잡아 보세요~ 대신 제 말을 이해하고 댓글다세요. 답답해 미치겠네요. 전 회식이 있어서 나갔다 올게요. 갔다와서 또 이해시켜 드려야 할게 있으면 이해시켜 드리죠.   
2009-08-11 17:54
kankcw
내 말은 바랄걸 바라라는겁니다. 지아조를 만드는 스탭의 목적이 관객들의 윤리적 사고를 고양시키는 겁니까? 그럴 의무가 있습니까? 이 문장의 의미가 어떻게 해석됩니까? 영화 제작진의 의도가 관객의 사고를 제한할 수 있다는 의미 아닌가요?(기자님의 해석이 틀렸습니다. 틀렸기 때문에 그 후에 기자님의 질문 "영화를 만든 스태프들의 의도에 관객의 감상이 무조건적으로 따라가야 하는 건가요?”는 저와는 상관이 없다 이겁니다. 기자님..당신의 오해는 정말 위험하네요. 제 말의 의미는 제작진이 굳이 관객에게 윤리적교훈을 줄 필요는 없다는 말이지, 제작진의 의도가 100% 관객에게 주입된다거나, 관객이 그것을 100% 수긍해야 한다는 말은 아니었습니다. 제발 이해 좀 하세요.)   
2009-08-11 17:48
kankcw
기자/그건 보편적인 문제 아닌가요? (그래요..그렇게 매일 보편적인 문제나 제기하세요. 새로운 시각은 없으시다 이거 아닙니까?)
기자/영화가 갖추어야 하는 요건으로 보았을 때 블록버스터는 저능할 수 밖에 없다는 말? 제가 뭘 가지고 있다는 말이죠?(지아이조에선 스토리 부족과 연출력에 대해 말하셨죠)   
2009-08-11 17:34
kharismania
좀더 새로운 관점 없나요? 저요? 전 솔직히 없습니다. 전 평론가가 아니잖아요.<- 새로운 관점이요? 그럼 도둑질도 관성화되고 일반화되면 비판해선 안되는 일이겠군요? 잘못된 건 잘못된 겁니다. 그걸 끊임없이 지적하는 문제가 무시당해도 된다는 게 당연한 겁니까?
제가 기자님의 의견을 비판한 이유는 아직까지도 미국 우월주의 영화를 ‘윤리적’인 관점에서 비판하고 있기 때문입니다.<- ??? 그럼 그게 윤리적 비판대상이지 기술적인 비판 대상입니까? 미국이건 한국이건 소련이건 내셔널리즘이나 레이시즘에 입각한 영화는 언제나 문제제기를 받아왔습니다. 그건 보편적인 문제 아닌가요? 그걸 두고 새로운 시각 운운하는 건 좀 이상한 태도 아닌가요?   
2009-08-11 17:07
kharismania
kankcw저능하다는 말은 기자님이 시작하신걸 기억했으면 좋겠구요. 기자님이 ‘저능’이라고 말했기 때문에 저도 그 단어를 이 부분에서만 사용한 것 뿐입니다. 블록버스터지만 기자님이 가지고 있는 ‘영화’가 갖추어야 하는 요건으로 보았을때 블록버스터는 저능할 수밖에 없다는 말을 하는 것이구요 <- 뭔 소린지 모르겠군요. 기자님이 가지고 있는 영화가 갖추어야 하는 요건으로 보았을 때 블록버스터는 저능할 수 밖에 없다는 말? 제가 뭘 가지고 있다는 말이죠?   
2009-08-11 17:02
kharismania
kankcw/내 말은 바랄걸 바라라는겁니다. 지아조를 만드는 스탭의 목적이 관객들의 윤리적 사고를 고양시키는 겁니까? 그럴 의무가 있습니까? <- 본인이 던진 질문이 이겁니다. 이 문장의 의미가 어떻게 해석됩니까? 영화 제작진의 의도가 관객의 사고를 제한할 수 있다는 의미 아닌가요? 이게 비약입니까? 이걸 지적하는 질문이 “영화를 만든 스태프들의 의도에 관객의 감상이 무조건적으로 따라가야 하는 건가요?” 이거였죠. 그랬더니 답변이 “이 말은 도데체 왜 나에게 하십니까? 너무 성급하시네요”라니, 대체 자기가 먼저 어떤 말이나 하는지 알고 계속 답글 다는 건가요? 성급한 게 저입니까? 당신 입니까?   
2009-08-11 16:59
kankcw
기자님이야말로 몰이해와 오독과 난독을 하시는 군요. 제가 언제 기자님이 블록버스터를 저능하다고 말했다고 했습니까? 기자님의 글제목이 저능한 블록버스터라고 해서 블록버스터 전체가 저능하다고 말하지 않았다는건 당연히 알고 있죠. 간단히 말해서 지아이조라는 영화가 저능하다 이거 아닙니까? 알고 있어요. 알고 있다구요. 글을 읽긴하냐구요? 그렇게 말한다면 그러는 기자님은 글을 쓸줄 압니까? 라고 묻는거랑 뭐가 틀립니까? 몰이해가 정말 큰 파장을 낳고 있네요. 어이없어할 필요 없습니다. 님이 이해를 못한것 뿐이니가요.   
2009-08-11 16:56
1 | 2 | 3 | 4 | 5다음으로 다음으로

 

1 | 2 | 3

 

1일동안 이 창을 열지 않음