<혈의 누>를 연출한 김대승 감독은 영화의 흥행을 위해 영화를 만들지 않는다고 말한다. 그는 영화를 잘 만들면 당연 관객은 알아 줄 것이라 생각한다. 영화를 만드는 감독의 역활에 대해 너무도 확고한 생각을 가진 김대승 감독을 만나 <혈의 누>에 대한 감독의 생각을 들어보고 진정 그가 영화를 통해 말하려 했던 것은 무엇인지 알아본다.

최동규 기자(이하 최): 요즘 무척이나 바쁘겠다.
김대승 감독(이하 김): 지금 상태가 이제 이번 작품이 내 인생의 끝인 것처럼 막 달리다가 막 손을 놓았다. 막 달렸는데 아니 결승점을 벌써 지나쳤는데 계속 가다가 막 떨어지는 느낌이다. 뭐라 할 게 없고 초조하고 그래서 뭐든 인터뷰가 됐든 뭐가 됐든 하자고 하는 생각으로 움직이고 있다.

최: 그럼 차승원과 비슷한 부분이 있는 것이다.
김: 그렇다. 차승원도 상당히 홍보나 이런 자신에 영화에 대한 애착을 많이 보이는 좋은 배우다.

최: 작업 초반에 차승원과 트러블이 많았다고 들었다.
김: 있었다. 뭐냐면 번지점프에서 이병헌과도 불편한 게 있었는데 어쩔 수 없는 것이다. 삼십 몇 년을 따로 살아온 사람들이기 때문에 서로 다른 점이 많은 것이다. 더군다나 차승원 같은 경우에는 지금까지 해온 작품들이 코미디가 많았다. 김상진 감독 같은 분들은 앵글 이렇게 잡을 테니 하고 싶은 대로 하고 좋으면 오케이 하고 이런 방식이었던 것 같다. 스타일이 나는 그렇지 못하고 무슨 작품을 할 때면 원하는 장면이 나올 때까지 꼼꼼하게 하는 편이다. 그게 아마 견디기가 힘들었었나보다. 크랭크 인하는 날인데 차승원이 그냥 이렇게 딱 서서보고 하는 장면이 있었는데 편집에서 잘렸지만 그 씬을 1분 넘게 롱테이크로 가는 부분이었다. 근데 자꾸 머뭇머뭇 하는 거다. 예를 들면 팔도 움직이고 손도 움직이려 그러는데 “하지마세요.” 그러니까 얼굴이 점점 서로가 붉어지고 그랬다.

그게 이틀 그렇게 간 다음에 하루는 맥주한잔 하자고 하더라. 근데 촬영장에서 술을 전혀 안 마신다. 그래서 “나는 커피 마실 테니 당신은 맥주 마셔라.”라고 토를 달고 따로 만나서 이야기를 했다. “아니 저 좀 그냥 깔아놓고 놔두시면 안 돼요?”, “아니 그럼 감독이 왜 있어요?”, “그냥 모니터만 보고 계시면 안 돼요? 카메라까지 보셔야 되요?”, “아니 저는 싫은데요.”, “아니 왜 이렇게 독선적이세요?”, “아니 제가 왜 독선을 부려요?” 이런 식으로 되서 충무로에 차승원이랑 감독이랑 안 좋다는 소리가 돌게 된 이유다.

헌데 차승원이란 배우가 참 영리하다는 걸 느꼈다. 배우가 그러기가 힘든 일인데 이런 일이 있었다. 며칠 후에 다음에 콘티를 상의하는데 차승원이 말 한마디 안하고 있었다. 그 다음에 촬영을 갔는데 차승원이 난 여기에 대해서 이렇게 생각한다고 이야기를 하는데 느낌이 좋았다. 그래서 서로 거기에 대해서 이야기를 하고 그때 4시간을 넘게 얘기한 것 같다. 그날 차승원은 얘길 하면서 일어서서 앞에서 실제로 연기를 보여주는 것이었다. 아 이배우가 이런 배우구나 생각하면서 마음이 맞아서 저도 연기를 해보이면서 서로 의견을 많이 나누었다. 아마 서로 그랬던 것 같다. 이런 감독이고 이런 배우구나라는 것을 그때서야 알았던 모양이다. 그때부터 서로 알게 되고 나서 서로 빨리 나왔으면 하고 기다리고 작업이 즐거워 졌던 것 같다. 그래서 싸울 일이 없었죠. 서로 의견 나눌 일이 있으면 따로 이야기를 상당히 오래하고 조율하면서 그렇게 작업을 했다. 그 다음부턴 그냥 모니터만 보게 되고…그 다음부턴 시간만 되면 찾아와서 얘길 하고 결국엔 해피하게 일을 했다.

최: 차승원 인터뷰 때도 감독과 트러블이 있었는데 자기가 넉살로 풀었다고 말을 했었다. 감독님이 끝까지 안 풀려고 그래서 자기 땜에 넘어갔다 그랬거든요
김: 맞는다고 할 수 있다. 그 사람 굉장히 적극적인 사람이라서…

최: 어찌 보면 지성 같은 경우 시간도 없고 바빠서 비중이 별로 없었다고 느꼈고 아쉽기도 했다. 감독의 입장에서 어땠는가?
김: 너무 차승원만 좋다고 말을 하고 이렇게 여론 몰이가 되는 것 같은데 생각은 이렇다. 지성 같은 경우가 굉장히 안정적인 배우다. 능력도 많고 여러 가지 잘 할 수 있는 배운데 시간이 없는 배우라서 오히려 전 지성이 고맙고 좋게 생각한다. 지성이란 배우가 TV에선 스타고 주연이고 그런데 이런 배역을 하려고 하겠는가? 사람이 괜찮은 사람이라는 것을 알게 된 것이 시나리오를 딱 보고더니 감독님이나 어떤 것도 상관없고 캐릭터가 맘에 드니까 할 꺼다. 그러는 거다. 스타가 그런 용기를 내기가 힘들다. 너무 고맙고 갚을 날이 있을 거라고 생각한다. 다음 작품은 힘들 거 같고…언젠간 좋은 작품에서 오래 얘기해가면서 깊이 있게 얘기를 해가지고 찍을 수 있는 날이 있지 않을까 이런 기대를 한다. 그렇게 되면 한간에는 오해를 사게 되는 부분이 지성 때문에 영화가 약간 침체 된다는 이런 메시지들이 있는 것 같다. 전혀 그렇지 않다. 지성이 존재감이 있다. 추적하는 사람이 차승원이다. 그러면 이중에 제일 눈에 띄는 사람은 박용우다. 근데 지성이란 존재감이 있으면서 헷갈리기 시작하는 거다. 지성이란 배우의 존재감만으로도 큰 도움을 받았다고 생각한다.

최: 일부 외신기자들이 일본 진출용으로 좋겠다는 이야기를 했다. 일본 진출 계획은 없는가?
김: 그런 계획은 없다. 영화를 어디다 팔려는 생각은 없었고 감독이 상관할 문제는 아니라고 생각한다.

최: 말을 들어보면 굉장히 고집이 강할 것 같다.
김: 아니다. 고집이 강한 건 아니다. 다만...

최: 영화를 만들 때는 그러실 것 같다는 거다.
김: 그건 고집이 아니라 감독으로서의 책임이라고 생각한다.
그런 느낌을 받는 것이 임권택 감독님하고 일을 많이 했다. 아마 그런 영향 아닐까 싶다. 제가 여기서 어떤 재주를 부리고 관객들을 어떻게 하겠단 것이 아니라 항상 얘기는 여기까지니까 이만큼이면 된다. 그러므로 떠오르는 생각들을 참고 자제하고 할 것만 하고 이런 편이다. 그게 적법한 수준에 맞춰지면 좋은 영화가 나오는 거고 그렇지 않으면 아니고 그렇지만 타 감독들이 여러 가지를 모색하고 탐색해가는 과정이라면 지금 저한테는 테크닉이나 이런 게 아니라 어떤 얘기를 어떻게 효율적으로 감안 할 것인가가 맞는 거 같다. 그게 그래서 그렇게 보이는 것이다.

최: 요즘 추세는 관객들이 코미디 위주 영화겠지만 감독이 흥행까지 책임 져야한다는 생각들이 많다 어떻게 보는가?
김: 솔직히 그런 것에 대한 강박관념이나 이런 건 없다. 사실 강박 관념 없는 감독이 어디 있겠는가? 당연히 있다. 대신 그런 식으로 영화적 트릭을 써야겠다는 부담은 없다는 것이다. 하지만 오십 몇 억이나 든 영화인데 중압감이 얼마나 크겠나. 그런데 중요한 것은 어떻게 흥행하는 영화를 만들 것인가가 아니라 어떻게 좋은 영화를 만들 것인가 인 것 같다. 좋은 영화가 되면 관객들이 알아봐주게 된다고 생각한다. 이렇게 하면 흥행이 될 것이라는 생각을 하지 않는다. 처음에 기획했던 대로 제작자랑 합의한 대로 최선을 다해서 만들어서 좋은 결과가 나오면 그건 관객들이 알아봐줄 거라는 마음은 있는 거다. 그런 중압감을 그렇게 식으로 영화에 표현하고 일부러 좋아할만한 트렌드한 것을 쫒아가서 감안하고 그러고 싶은 생각은 없다. 앞으로도 그래야 될 것이다.

최: 보통의 감독들이 기획 단계부터 시나리오 초기 단계부터 참여하는데 비해 좀 늦게 합류한 편이다. 특별한 이유라도 있는가?
김: 아니. 그런 건 없다. 그 시점에 의뢰가 들어 온 거다. 제작사에서 수정해놓고 그 다음에 저한테 준건데 이 정도면 어떤 얘길 하던지 그 얘기를 담아낼 충분한 그릇이 되겠다. 판단을 내렸다. 담아내고자 하는 얘기를 제작자나 여러 사람들이 흔쾌히 동의해주셨고 그래서 아주 부족함 없이 제가 원하는 방향으로 갈수 있었다. 투자하는 분들이 전적으로 믿어주고 밀어주었기에 가능했다.

최: 이제 영화 얘기를 해야 할 것 같다. 최종원의 역할이 신흥세력과 수구세력의 중간 역할이라고 생각하는데 역할이 약간 어정쩡하다. 좀 빠진 느낌이 있는데 그의 역할에 대한 설명을 좀 부탁한다.
김: 방금 질문한 것도 한부분이고 영화가 여러 가지로 양분 돼 있다. 처해진 상황에 따라서 여러 가지로 나눠지는데 최종원은 필요에 의해서 만들어진 역할이다. 이야기를 풀어나가려면 얘기를 해야 되고 얘기할 상대가 필요하다. 그래서 필요에 의해서 만들어진 역할인데 그 역할은 어느 쪽에도 속하지 않는다. 그런데 문제는 최종원의 배역이 이 인물은 증거를 없애고 그 자의 입을 막자 우리가 편안하게 살자고 꾀는 역할인데 굉장히 기회주의적인 사람이다. 그런 캐릭터를 만든 거고 또 하나는 차승원을 캐스팅하는데 부담을 가지고 있었다. 사람들이 차승원하면 되게 웃기는 사람이라고 생각한다. 이 영화는 웃기면 안 되는데 말이다. 지금까지 재밌게 해오던 사람이 딱 정색하고 이러고 있음 얼마나 재수 없겠는가. 여기선 뭔가를 선택해야 되는 상황이란 말이다. 그런데 절대로 차승원이 웃기면 안 되니까 그러면 누군가 그 역할을 대신하고 나눠졌으면 좋겠다고 생각했다 그래서 최종원의 이미지를 선택을 한 것이고 적절하게 웃기는 역할을 넣고 그랬다.

최: 이번에는 무녀에 대해서다. 차승원이 박용우와 결투를 하러 제지소에 가는 상황에서 진혼굿을 하는 곳을 지나가는 장면이 있는데 스치듯이 보여만 주었다. 이 굿 이후에 사람들이 광분하게 되는데 이 부분이 생략된 느낌을 받았다. 어떻게 봐야하는지 알려 달라. 무녀의 역할 즉 차승원을 도와주거나 마을사람들이 보는 무녀에 대한 의식들이 잘 나타나지 않았단 느낌이다. 어떤가?
김: 무당이 이 섬을 지배하고 있으면 안 된다고 생각했다. 왜나면 이 섬을 지배해야 되는 건 강객주에 대한 공포이기기 때문이다. 그래서 무당의 역할은 무엇인가 저는 오히려 무당이 범인과 추적자 또는 이 계급 이런 것들 사이에…그러니까 이 무당은 합리성을 신봉하고 과학을 신봉하는 사람에게도 그렇고 양심을 버리는 자들에게도 열려있는 그런 사람이었으면 하는 생각을 했다. 그러면서 원규에게는 칼로 덮는 다고 되는 문제가 해결이 되느냐고 네 자리로 빨리 가야지 등 떠미는 그래서 상처를 치료해 줄 수 있는 사람 그리고 마을 사람들의 공포를 굿으로 해결해 줄 수 있는 사람 무당이 있음으로 인해서 양자 간에 문제를 해결해 줄 수 있는 역할이 생긴 것이다. 그 역할로 충분하다고 생각한다. 이 마을사람들이 실제로 지배해야 되는 건 강객주에 대한 공포지 샤머니즘이 아니란 말이다. 근데 중요한 것은 그 공포를 샤머니즘으로 풀고 있다. 그러니까 전에도 기자 시사회 때도 말했다시피 무당을 4, 50대 아주머니로 해야 한다는 생각을 하지 않고 오히려 딱 부러지게 예쁘고 어딘가 넘어올 거 같은 여자로 선택을 했던 것이다. 즉 여유 있고 누구라도 안아줄 거 같은 그런 존재로 생각을 한 것이다.

최: 그래도 마을 사람들한테 광기를 부리는 동기를 유발시키는 역할이라고 생각한다. 아닌가?
김: 그건 무녀의 자의가 아니다. 무당이 사람들에게 광기를 일으키는 동요하게 만드는 건 아니라는 뜻이다.

최: 영화가 앞부분은 템포가 느리다. 중간부터 빨라지더니 후반에는 굉장히 빨랐는데 러닝타임에 관한 부담인가 아니면 의도된 계산인가?
김: 러닝타임에 대한 부담은 누구에게나 있다. 상업영화는 극장 상영을 목표로 하는 영화는 그렇다. 제 자랑 같지만 러닝 타임에 대한 문제는 시나리오 상에서 짜야 된다. 찍으면서 하면 절대 안 된다고 본다.

최: 그럼 일반 감독들과 본인의 방식은 다르다는 뜻인가?
김: 아니다. 비슷하게야 하겠지만 전 좀 더 효율적으로 계산하려고 노력하는 편이다. 다른 감독들도 그렇게 할 것이다. 시나리오 단계에서 압축하고 찍으면서 다시 압축하고 편집하면서 압축하고 이런 방식이다. 문제는 리듬감이 있어야 한다는 것이었다. 더군다나 사극이라서 더욱 그랬다. 막 달리는 부분이 없는 곳에서는 호흡할 수 있는 공간이 생기고 공간이 생기니까 이제 막 달리고 하는 그런 리듬감을 맞춰가는 것이지 러닝 타임 때문에 일부러 다시 편집하고 잘라내고 이러지는 않았다. 계획되어 찍은 모습과 편집된 상황이 크게 바뀌지는 않았다.

최: 많은 기자들이 좀 더 길게 좀 자세히 설명해줬음 하는데 영화가 너무 함축적이라는 말은 어떻게 생각하는가?
김: 아직 신인감독이고 무엇을 계속 모색하는 입장인데 이번에 하고 싶었던 건 현재의 시간을 어떻게 영화적 시간으로 변형시켜 나가는가. 이것이다. 예를 들어 집에서 여기까지 오는 과정을 영화로 실시간적으로 그대로 보여준다고 하면 그게 무슨 재미가 있겠나. 그러니까 현실의 시간을 영화적 시간으로 축약하고 그게 영화의 연출에서 굉장히 중요한 일이라고 생각한다. 그런 것들을 더 적극적으로 해보고 싶었다. 시간을 함축하고 축약하고 해서 빠른 속도로 가보자 하는 의도로 하는 것도 있었고 그게 계획적으로 됐는지 안됐는지는 관객들이 판단해줄 문제라고 본다.

최: 개인적으로 생각해봤는데 임권택 감독님의 수제자라는 수식어가 부담스럽지 않은가?
김: 굉장히 부담스럽다. "번지점프를 하다"를 만들고 나서도 그랬는데 영화 만들어서 제가 욕먹는 건 괜찮은데 임권택 감독님에게 누가 되지 않을까. 그리고 어쨌든 제 연출에 조금이라도 장점이 있다면 임권택 감독님에게 배운 거다. 알게 모르게 같이 일하면서 묻어온 거다. 지금까지 제일 무서울 사람이 임권택 감독님이다.

최: 임권택 감독님이 기자시사에 오셨는데 무슨 얘기 들었는가?
김: 듣기는 들었는데 속으로 좀 삭혀야하는 얘기다. 어느 기자의 질문에 대사가 많은 것 같다는 말도 하셨다고 한다.

최: 외국 스릴러 영화와 비슷하단 말이 있다. 그것에 대해선 어떻게 생각하는가?
김: 그 영화들을 못 봐서 전 잘 모르겠다. 특히 이 작품을 하기로 한 이유에는 일부러 안 봤다. 뭘 의도적으로 밝히지 않아도 스스로 묻는 게 있는데 평소에 자신 있는 것을 찍고 있을 땐 상관없는데 궁지에 몰렸고 어떻게 찍어야 될지 모를 때 생각이 나게 된다. 그렇게 하면 남의 것 베끼고 그러는 거다. 그래서 일부러 스릴러 그런 것들은 안 봤다.

최: 개인적으로 좋아하는 영화는?
김: 임권택 감독님 영화를 좋아하고 존경하는 마음을 가지고 있다. 그래서 오랫동안 일을 한 것이다. <만다라> 이런 것도 좋아하고 <바보 사냥>, <바람 불어 좋은 날>도 좋아한다.

최: 의외로 옛날 감독들의 영화를 좋아하는 것 같다.
김: 제가 이 시나리오를 보고 사람들이 많이 죽어나가고 그러는데 볼거리를 제공해서는 안 되겠다는 마음을 먹었었다. 그냥 볼거리를 줘버리면 안되겠다고 말이다. 그러면 이런 추리와 서스펜스를 통해서 도달해야 되는 목적지가 어디냐가 중요한데 제가 말씀드린 감독들이 이런 식이었다. 그런 면에서 존경하고 배울게 많은 선배 감독님들이다.

최: 잔혹한 장면을 상업적으로 이용했다는 비판성 기사도 있었는데 어떻게 생각하는가?
김: 저는 염치에 대한 얘기를 하고 있다고 생각했는데 그러면 염치에 대한 얘기에 도달하기 위한 과정으로 추리가 필요하고 그런 거지 몸이 찢어지고 이런 것들을 전시하듯이 관객들에게 보여줘서는 안 되겠다 생각했다.

최: 아직 일반 관객들에게 공개가 안 되고 있다. 장르를 정의한다면?
김: 저는 추리라고 생각한다. 그러니까 말씀드린 대로 추리나 스릴러로 하면 쾌감이 있다. 하지만 그런 게 중요한 게 아니라 제 자신 스스로가 강압적이고 이런 것에 대해서 회의적인 사람이라 이런 것들이 추리라 할지 스릴러라. 할지 명확히 구분 짓고 싶지는 않다. 장르의 정의는 그저 하고 싶은 이야기로 끌고 가는데 요긴한 수단이다.

최: <번지점프를 하다>와 <혈의 누>가 닮은 부분이 있다. 회상하는 장면이나 추리하는 형식이 그렇다. 인정하는가?
김: 아까도 말을 했듯이 영화연출에서 가장 중요할지도 모르는 부분인데 현재의 시간을 어떻게 해 가느냐. 즉 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10으로 사건이 일어난다고 생각하고 여기서 3, 5를 빼고 1, 2, 3, 5, 6, 7붙이고 속도감을 높이고 빼놓은 사건을 적절한 시기에 꽂을 수 있다면 전 오히려 훌륭한 방법이라고 생각한다. 그 다음에 <번지점프를 하다>와 <혈의 누>가 굉장히 달라 보이고 장르도 다르지만 그래도 결국 감독으로서 하고자 했던 얘기는 일맥상통하는 게 있다고 본다.

최: 두 영화가 모두 의사소통이라던가. 감성적인 부분은 닮았다고 봤다.
김: 같은 감독이 만들었으니까 그랬을 수밖에 없다. 번지에서는 사랑에 대한 얘기. 사랑이 무슨 죄가 있냐 이거다. 어쨌든 사랑이면 되지 진실한 사랑 진정한 사랑이란 게 무엇이냐 우리들 사이에 그런 것들이 있느냐를 물었다면 이번에는 우리 마음속에 내재되어있는 반대의 것들 폭력성이라든지 몰염치, 탐욕 이런 문제들을 끌어내서 사람들 사이에서 지옥으로 만드는 것들이 무엇이냐를 묻는 거다.

최: 차승원과의 인터뷰에서 감독에 대해 칭찬을 아끼지 않았다. 차승원은 상당히 솔직한 배우고 또 다른 영화사 관계자들도 감독님을 좋은 사람이라고 하던데 비결이 무엇인가?
김: 그냥 열심히 하는 게 아닌가 싶다. 하려면 열심히 하고 안하려면 말고 이런 성격 탓인 것 같다. 임권택 감독님께 배운 정말 중요한 게 정직과 성심이다. 내가 모르는 얘기 까불고 하지 말고 일을 하면 성실하게 하고 저는 이게 좋은 영화를 만드는 요소하고 생각한다. 스스로 어떤 감독이 될지 끊임없이 탐색하고 만들어가는 과정이지만 이 과정에서 머릿속에 있는 건 두 가지 덕목과 객관적인 목표가 아니라 내 스스로 만족하는 작품을 만들어 내는가를 의식하고 의심해보고 반문하고 그런 생활 방식이 다른 사람들 눈에는 좋게 보였나 보다.

최: 기자회견장에서 그 동안의 활동을 많이는 했는데 잘 안됐다고 했는데 어떤 활동들을 했는가?
김: 영화도 기획하고 시나리오도 쓰고 하는 이런 일들이 있었는데 일제 강점기 얘기를 준비하다가 접었다. 일제 강점기 얘기는 돈이 많이 들어간다. 그때가 어느 무렵이냐면 100억짜리 영화들 무너질 때였는데 그 시나리오가 안 좋으니까 접었을 꺼다. 그래서 거의 2년 정도 보내고 여기저기 일하려 하다가 그러던 와중에 <혈의 누>를 남았다.

최: 천호진의 연기가 정말 열연인데 어떤 여성은 아직도 치킨을 못 먹는다고 하는데 특별히 그런 비주얼을 보여준 이유가 있는가?
김: 그게 차승원은 자신의 아버지가 도덕적이고 자랑스러운 사람이란 얘기를 끊임없이 언급한다. 근데 알고 보니 아버지는 그렇지 않은 사람이었다. 영화 속 질문을 하는 장면에서처럼 이게 답인 줄 알았는데 아버지의 답은 그게 아니었던 것이다. 탐욕스런 아버지였다. 천호진의 거열 장면이 그런 아버지를 만난 순간이었다. 그러면 자기의 삶의 목표가 되고 정신적 지주가 됐던 아버지의 가장 비겁하고 참혹한 모습을 보여주는 게 맞는다고 생각했다. 그래야 그 환상이 깨질 것 같았다. 바로 그 부분이 거열당하는 부분이다. 그래서 그 장면이 잔혹하지만 그렇게 밖에 할 수 없었다.

또 닭의 목을 따는 장면은 거기는 사람들의 샤머니즘의 생각과 원규의 생각이 충돌하는 부분인데 자기는 나름대로 과학적이라고 생각하는 것이 충돌해야 되는 거다. 근데 충돌이 그냥 대사만으론 안 되는 정도였다. 이 광기가 뒤덮은 사람들은 자신들의 죄를 용서받기 위해서 닭의 피를 뿌리고 있다. 자기는 나름대로 합리적이라고 생각하는 그 원규가 보는 충격들이 만신한테 가서 사람들을 현혹시키지 말게 했던 모습들과 비교되면서 혼란에 빠지는 거다. 사실 닭 잡는 게 뭐가 볼거리라고 그걸 보여주겠는가.

최: 닭의 목을 치는 것보다 피를 뿌리는 모습이 자기 합리화를 위해서 무고한 사람 아니 은혜를 베푼 사람의 목숨을 끊어놓고 그 죄를 씻기 위해서 다른 생명의 피를 뿌리는 모습이 광기보단 자기합리화처럼 보였다. 의도한 바와 일치하는지 궁금하다. 워낙 다양한 시각들이 있어서 그렇다.
김: 맞다 잘 보거다. 예의상 드리는 말이 아니고 이 시나리오를 보면서 느낀 게 지옥이란 말이다. 사람들 사이를 지옥으로 만드는 게 무엇인가 그렇다면 이 삶 자체가 지옥으로 변해야 될 텐데 지옥에 있을만한 사람들을 만들어내야 되는 것이었다. 자기의 이익을 위해 배신하고 그 죄를 용서받기위해 남을 죽이는 자들이다. 우리가 강한 입장일 때 염치를 생각해야한다. 약자한테 염치를 요구하면 안 되는 것이다. 또 뭐냐면 남의 일에 염치를 생각하는 건 쉽다. 근데 자기이익과 관련된 일에 염치를 생각하는 건 쉬운 일이 아니다. 그런 부분에 대해 고민을 많이 했고 그 연구가 소용돌이에 휩쓸리는 것까지 가야되는 거기까지의 과정에 하나라고 본다.

최: 18세 등급이다. 처음부터 의도한 등급인가?
김: 아니 그건 의도고 뭐고 없었다. 뭐 18세던 15세던 기획하는 사람들이 알아서 할 문제였다. 하지만 등급을 고려해 다듬을 생각은 없었다.

최: 차승원과 박용우가 결투를 하는데 개인적으로는 박용우가 카리스마가 넘쳤다고 생각한다. 감독이 관객의 입장에서 봤을 땐 어떤지 궁금하다.
김: 사람들이 차승원이 떨어지는 거 아닌가라고 말하는데 박용우는 자신의 활동 영역이었고 자신이 덫을 쳐놓고 기다리면서 자기가 할 수 있는 일이 많았다. 반면 원규는 소극적인 입장에서 빨리 설득해야 되는 모습이었다. 당연히 한가지 밖에 없지 않은가 원규는 심지어 이런 소리도 한다. "너희 아버지도 그랬잖아" 이거 얼마나 치졸한가. 그 치졸한 걸 치졸하게 찍어야지 되는 것이었다. 원규는 그렇지 못해야 정상인 사람이었다. 박용우는 자기 아버지가 지은 죄가 있고 그걸 계속 비아냥거리고 흥분해간다. 결국 안 해도 될 얘기까지 하게 되고 그러니까 입장에 따라 다르고 또 하나는 뭐냐면 그렇게 관객들에게 보였다면 연기가 좋았던 거다. 연기가 중심을 잡아주니까 좋은 거지 연기가 허물어지면 안 되는 거였다.

저는 차승원 연기가 참 맘에 든다. 이런 거다. 총을 들이대면서의 미세한 떨림들이 차승원이란 배우가 심리묘사들이 굉장히 정확하다. 더군다나 마지막 장면에서 자기가 뭘 해야 되고 지금 자신의 연기가 뭘 표현해야 되는지 굉장히 정확히 아는 그런 배우다. 그리고 그것을 굉장히 적절한 곳에서 표현해 낼 줄 아는 배우다. 하여튼 이 영화의 장점이 있다면 그 장점의 반은 작가고 반은 차승원이라고 생각한다.

최: 영화의 주제가 상당히 차가운 메시지라고 생각했는데 인간내면의 본성 자기중심적인 욕망이라고 느꼈다. 특히 혈우가 내릴 때 군중 중에 하나가 칼로 자신의 배를 가르는 장면이 있는데 그게 이 영화의 모든 것을 말해준다고 생각한다. <살아있는 시체들의 새벽>이란 영화에서 좀비들을 쌓아놓고 불을 피우는 인간들의 모습이랑 매치가 되서 굉장히 충격이었다. 감독이 영화를 통해서 진정 말하고 싶었던 메시지는 무엇인가?
김: 어느 날 술을 마시고 새벽4시쯤에 집에 가는데 엘리베이터를 타려는데 안내려오더라. 근데 이게 18층에서부터 한층 한층 서면서 내려오는 거다. 성질이 부글부글 끓었다. 어떤 새끼인지 걸리기만 해봐 하면서 노려보고 있는데 문이 열리는데 신문배달 하는 아줌마 인거다. 그때는 열도 받고 술도 먹은 김에 무진장 막 째려 봤다. 그러고 나서 집에 가서 욕하고 이랬는데 술이 깨고 곰곰이 생각해보니까 신문배달원은 만약 엘리베이터가 없으면 18층까지 걸어 올라가야 되는 거였다. 어떻게 보면 그때 나는 강자였던 거다. 그러면 안 되는 거다. 사람이 그게 염치가 없는 짓이었다. 내가 거기서 몇 분 기다리는 게 얼마나 대단한 일이라고 그게 염치없는 짓이다. 내가 거기서 "아 내가 사람이 되려면 멀었구나." 이런 생각이 들었고 괴로웠다.

바로 이런 거다. 내가 좀 불편해졌을 때 나한테 조금이라도 이익이 생겼을 때 생각해야 되는 게 염치다. 염치를 접는 순간 탐욕이 되는 거고 이 영화에서 불필요한 대사일지 모르겠는데 안 버리고 있는 대사가 있다. 의사가 환자를 만났을 때 의사는 강자다. 그러면 약자를 배려하고 어루만져주고 그런 게 있어야하는데 그럴 때 필요한 게 염치 아닌가. 근데 이자들도 마찬가지다. 돈 벌게 해주고 이랬을 때는 존경하고 그랬다가 이 사람이 다 죽게 생겼을 때는 이 사람이 없으면 자기 이익이 커질 거 같은 마음이 생기는 이런 염치에 대한 이야기다. 그러면 원규는 아버지의 잘못을 뉘우치는 방법은 내가 진실을 밝히는 방법뿐이다. 내가 손해를 보더라도 밝혀야 되겠다. 그런데 뜻하지 않게 두호가 죽게 된다. 아 이건 내 자리로 돌아가라는 하늘이 주신 기회구나라고 생각했을 것이다. 이건 염치없는 짓이다. 근데 누구나 그렇게 한다.

레미제라블 얘기 중에 장발장이 시장이 되고 잘사는데 엉뚱한 사람이 장발장이라고 잡힌 일이 생긴다. 자신 때문에 엉뚱한 사람이 고생하는 거라서 빨리 가서 밝혀야 되는 거였다. 밝힐까 말까 고민하다가 결국 밝히러 가는데 마차가 고장 나고 이게 하나님의 뜻이구나 하는데 어떤 아이가 우리 집에 마차가 있어요. 라고 말을 한다. 이때 장발장은 버럭 화를 낸다. 마찬가지인 것이다. 혈의 누 즉 혈우라는 게 어떤 상징일수도 있고 응징일수도 있고 그런데 관객들이 보시기 나름인데 근데 제가 생각할 때는 원규는 자신의 양심을 버리게 된다. 마을 사람들도 자기의 이익을 위해서 남의 목숨을 끊는 놈들인 거다. 아주 흉악한 놈들인 거다. 이 사람들이 볼 때는 그게 진짜 혈우 비의 비라고 생각해야 된다고 생각했다. 또 다르게는 관객들이 퍼붓는 저주여야 한다고 생각했다. 관객들이 이걸 어떤 상징이나 카타르시스로 가져가셔도 상관없는 거다. 열려있는 엔딩이라 할 수 있다.

최: 볼 때에는 강객주가 슬퍼서 흘리는 피눈물이라고 생각했다. 지금 블라인드 마케팅을 하고 있다. 노출이 거의 안 되는데 관객들이 혈의 누는 시사회를 왜 하지 않는지 궁금해 한다. 관객들의 반응은 어떻게 생각하고 있는가?
김: 영화를 감독이 아무리 잘난 척하고 만든다고 해도 관객들이 자신의 것으로 소화하시면 되는 거다. 그것은 관객들 입장에서 가져 갈 수 있는 거라고 생각한다. 근데 이제 와서 하는 이야기지만 속상한건 전문가들이 말하시길 너무 잔혹하다는 것을 강조하고 있다. 저는 또 그게 정말 필요하고 사람 목숨을 그렇게 하면 안 된다는 것을 보여주는 건데 그걸 몰라주는 건 아쉽다. 목숨을 상품화 시킨 영화들 보다는 더욱 좋다고 생각한다. 개인적으로는 우리나라에도 그런 공포 영화는 나와야 되고 단지 그게 상품이 아닌 의미 있는 모습들을 보여줘야 좋은데 요새 공포 영화들이 너무 깜짝깜짝 놀라는 것만 강조하는 것 같아 그런 영화들 보다는 좋았다고 생각한다.

최: 해외에서는 인정을 수 있을 만한 작품이고 임권택 감독의 수제자라는 부분도 좋은 작용을 할 것 같은데 해외 진출 계획은 없는가?
김: 단지 영화를 만드는 사람이고 우리나라 관객들도 무서운데 해외까지 생각했겠는가.

최: 요즘 감독들은 인터넷을 많이 활용을 한다고 들었다. 무비스트를 알고 있는가?
김: 잘 알고 있고 많은 참고를 하고 있다. 특히 인터뷰 기사를 많이 보고 있다. 솔직히 영화를 보고를 보긴 하는데 이번에는 못 볼 것 같다. 또 영화 자료를 찾을 때는 조연출이 많이 이용한다.

최: 무비스트를 평가 해줄 수 있겠는가?
김: 평가를 할 부분은 아닌 것 같다. 이제는 인터넷 매체들이 영향력이 강해져서 이렇게 부담 없이 만나고 이렇게 된 것이 좋은 결과고 평가라고 생각한다.

최: 인터뷰 고맙고 마지막으로 다음 작품 계획은 어떻게 되는가?
김: 적성에 멜로가 맞는다. 그래서 멜로를 준비할 계획이고 <혈의 누>가 정리 되는 데로 작업을 시작할 계획이다.

인터뷰: 최동규 기자
촬영: 권영탕
사진: 이한욱